據(jù)媒體報道，今年上半年我國已有近20個省市發(fā)布促進社會辦醫(yī)新政，涵蓋降低準(zhǔn)入門檻、提高審批效率、提供財稅和投融資支持等多項關(guān)鍵內(nèi)容。部分省份甚至提出按照“非禁即入”的原則大力支持社會辦醫(yī)發(fā)展。在國家層面，國家衛(wèi)健委也發(fā)布了《關(guān)于進一步改革完善醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)師審批工作的通知》，核心內(nèi)容是深化“放管服”改革，二級及以下醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置審批與執(zhí)業(yè)登記“兩證合一”。這些政策都意味著社會辦醫(yī)的門檻將降低。

　　不難想見，在這些寬松政策的帶動下，我國的民營醫(yī)院發(fā)展在規(guī)模和數(shù)量上都將迎來一個快速上升的階段。作為公立醫(yī)院的補充，民營醫(yī)院對于醫(yī)療事業(yè)確實發(fā)揮了積極作用。但是，在目前形勢下，只注重民營醫(yī)院規(guī)模數(shù)量的發(fā)展，是不是真的對現(xiàn)有醫(yī)療環(huán)境有益呢？

　　2017年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2015年，我國民營醫(yī)院數(shù)量達到了14518家，首次超過了公立醫(yī)院的數(shù)量13069家。到2017年年末，民營醫(yī)院更是突破了1.8萬家，公立醫(yī)院數(shù)量還在進一步減少。

　　與之相對應(yīng)的是，民營醫(yī)院目前僅承擔(dān)了大約20%的就診人次。一份基于北京地區(qū)的醫(yī)院研究還顯示，進入2010年，北京公立醫(yī)院的綜合技術(shù)效率、單純技術(shù)效率和規(guī)模效率都在逐年提高；而民營醫(yī)院則正好相反，三種效率都有所下降。多年來，盡管民營醫(yī)院在數(shù)量上發(fā)展迅速，但在品質(zhì)上卻裹足不前。綜合起來，民營醫(yī)院目前整體面臨如下幾個問題：

　　其一，醫(yī)院規(guī)模有限，缺乏盈利手段。有資料顯示，當(dāng)前民營醫(yī)院總體以一級醫(yī)院和未定級醫(yī)院為主，三級醫(yī)院鳳毛麟角。更有數(shù)據(jù)顯示，個別省份平均每家民營醫(yī)院擁有的衛(wèi)技人員和病床位數(shù)僅分別相當(dāng)于公立醫(yī)院的15.1%和17.0%。既缺乏吸引患者的技術(shù)優(yōu)勢，也缺乏獲得利潤的技術(shù)手段。

　　其二，對人才沒有吸引力，缺乏發(fā)展的有生力量。有調(diào)查顯示，當(dāng)前超過90%的民營醫(yī)院很難招到心儀的醫(yī)學(xué)人才，同時，民營醫(yī)院工作人員的流失率也很高, 每年達到1/3以上。所以，民營醫(yī)院很難建立起自己的人才儲備，沒有向前發(fā)展的有生力量。

　　其三，運行成本高，與公立醫(yī)院不平等競爭。在政策執(zhí)行中，民營醫(yī)院與公立醫(yī)院始終存在差異。例如減免有關(guān)行政事業(yè)性收費，以及用水、用電的價格，很多民營醫(yī)院都無法享受到與公立醫(yī)療機構(gòu)同等價格的扶持政策,造成其工作成本遠高于公立醫(yī)院，并且由于得不到政府的財政支持，導(dǎo)致民營醫(yī)院事實上與公立醫(yī)院處于不對等的競爭中。

　　其四，忽視質(zhì)量監(jiān)管，醫(yī)院口碑不高。政府部門對于公立醫(yī)院的院長考核，一定會涵蓋醫(yī)院的公益性以及其質(zhì)量問題，而民營醫(yī)院出于資本逐利的本性，常常更注重眼前效益，導(dǎo)致民營醫(yī)院常常與虛假宣傳、小病大治等不良醫(yī)療行為聯(lián)系在一起，在社會上缺乏普遍的認同感。

　　不難看出，當(dāng)前，民營醫(yī)院發(fā)展逐步陷入了一種惡性循環(huán)的狀態(tài)——因為缺乏技術(shù)優(yōu)勢，往往得不到公眾的認可，進而缺乏自我盈利的能力，這也決定了在運營中常常劍走偏鋒，不規(guī)范的醫(yī)療行為時有發(fā)生。

　　雖然從長遠看，放寬民營醫(yī)院準(zhǔn)入的政策門檻，是未來的發(fā)展方向，但就目前而言，可能更需要幫助民營醫(yī)院提質(zhì)增效，提高自身的醫(yī)療服務(wù)水平，也只有如此，才能贏得公眾的信賴，而這正是進一步鼓勵民營醫(yī)院發(fā)展的基本前提。

　　 （作者：鄭山海，系醫(yī)務(wù)工作者）