“高價(jià)兼職——幫忙收購手機(jī)卡”“高價(jià)收購實(shí)名辦理的銀行卡、電話卡……”遇到這樣的“好事”，你會(huì)心動(dòng)嗎？

　　如果在朋友圈、微信群里看到類似“廣告”，不要以為這是“生財(cái)之道”，下一秒可能就會(huì)成為犯罪分子的“神助攻”，甚至?xí)�被以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪被追究刑事責(zé)任！

　　案例一

　　男子出售自己的銀行卡 本想賺零花錢卻被判刑

　　2020年12月，李某在北京市順義區(qū)等地辦理了1張電話卡及6張銀行卡、U盾并出售給他人，獲利2000元。經(jīng)核實(shí)，現(xiàn)有10名電信詐騙被害人在全國各地向李某出售的中國農(nóng)業(yè)銀行卡、中國工商銀行卡、北京銀行卡轉(zhuǎn)入被詐騙錢款共計(jì)56萬余元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（簡(jiǎn)稱“幫信罪”）。鑒于李某系自首，已退繳違法所得，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故依法對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑。法院以李某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處其有期徒刑八個(gè)月緩刑一年，并處罰金4000元。

　　法官說法

　　北京順義法院刑庭副庭長(zhǎng)蔡秀解釋，現(xiàn)實(shí)情況中，很多“幫信罪”被告人僅僅是為賺取零花錢，在明知他人收購信用卡可能用于從事違法犯罪活動(dòng)的情況下，依然辦理多張銀行卡及關(guān)聯(lián)工具交付他人，雖不明知他人利用銀行卡從事具體哪一項(xiàng)犯罪活動(dòng)，但對(duì)他人將使用銀行卡“做壞事”有明確的認(rèn)識(shí)，而這樣“心存僥幸”的概括性認(rèn)知就已經(jīng)能夠達(dá)到“幫信罪”的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，一旦銀行卡關(guān)聯(lián)上電信詐騙等犯罪行為，有具體的贓款支付結(jié)算并達(dá)到一定數(shù)量，就足以使辦卡人構(gòu)成“幫信罪”。而事實(shí)上，銀行卡中是否會(huì)轉(zhuǎn)入贓款根本不受辦卡人掌控，為了些許的微薄利益而遭受刑事處罰，實(shí)非明智之舉。因此，并非需要實(shí)際從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等具體犯罪行為才構(gòu)成犯罪，出售銀行卡同樣具有刑事可罰性。

　　案例二

　　違規(guī)提供技術(shù)支持 實(shí)為幫助犯罪

　　桂某所在公司通過運(yùn)營(yíng)某平臺(tái)向用戶提供自主構(gòu)建手機(jī)APP的相關(guān)技術(shù)支持，桂某負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理，并對(duì)用戶實(shí)名認(rèn)證及APP封裝記錄進(jìn)行審核。關(guān)某通過桂某知曉該平臺(tái)功能，其在未實(shí)名注冊(cè)的情況下，違規(guī)使用平臺(tái)自助封裝APP等功能。2020年5月至8月間，關(guān)某在桂某履行管理職責(zé)期間，明知APP可能被用于違法犯罪行為，依然利用該平臺(tái)多次為他人封裝構(gòu)建應(yīng)用名均為“XX財(cái)富管理”的APP。后他人利用關(guān)某封裝的上述APP，對(duì)位于北京市順義區(qū)的郭某實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，致其損失233萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，桂某、關(guān)某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而為其提供技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，二人的行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，且系共同犯罪。鑒于關(guān)某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，最終判決關(guān)某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金2萬元；桂某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金2萬元。

　　法官說法

　　蔡秀解釋，在我們手機(jī)上正常使用的每一個(gè)應(yīng)用程序即手機(jī)APP，需要通過封裝、簽名認(rèn)證、上架等多個(gè)環(huán)節(jié)才能正式構(gòu)建為可使用的APP，這些環(huán)節(jié)具體包括：將APP所需要的網(wǎng)址鏈接、圖片、程序包等基礎(chǔ)內(nèi)容封裝成應(yīng)用文件包，再通過具有資質(zhì)的公司、機(jī)構(gòu)簽名認(rèn)證，最終經(jīng)過各大APP平臺(tái)、商城的審核上架進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)中流通，供手機(jī)用戶下載并使用。當(dāng)前，電信詐騙犯罪分子惡意運(yùn)用APP騙取被害人財(cái)物，為逃避監(jiān)管及審核，該類型違法APP均通過違法途徑封裝、簽名認(rèn)證。

　　因此，從事APP封裝、簽名認(rèn)證的從業(yè)人員，需在自身具備合法資質(zhì)的情況下，嚴(yán)格把關(guān)，杜絕打“擦邊球”，否則將由于為犯罪行為提供技術(shù)支持而涉嫌“幫信罪”。對(duì)于手機(jī)用戶，一旦遇到非正規(guī)商城上架，需要單獨(dú)下載才能使用的、制作簡(jiǎn)陋的、失效快且需要長(zhǎng)期重新下載的APP，需引起高度警惕，極有可能是通過違法途徑制作的APP，盡可能避免使用該類型APP，防止手機(jī)中毒、信息泄露、上當(dāng)受騙等不利后果。

　　案例三

　　冒用顧客信息開手機(jī)卡 店主出售獲利后被判刑

　　2019年12月，在北京市順義區(qū)某手機(jī)店內(nèi)，店主李某授意趙某，在為張某開通手機(jī)卡及解決網(wǎng)速問題過程中，以“需要重復(fù)刷臉”“沒有識(shí)別成功”等借口，在張某不知情的情況下，多次進(jìn)行人臉識(shí)別并冒用其簽名，以張某名義開通手機(jī)卡4張，后由李某變賣他人獲利。其中兩張手機(jī)卡被他人利用實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)8起，騙取共計(jì)51萬余元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、趙某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，伙同他人為其提供并非正常社會(huì)生產(chǎn)生活所需的手機(jī)卡，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，且系共同犯罪。鑒于李某、趙某到案后如實(shí)供述相關(guān)犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，最終判決李某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元；趙某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金8000元。

　　法官說法

　　蔡秀介紹，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，以陌生號(hào)碼撥打被害人電話并偽裝成各種身份人員是最為常見的詐騙手法。

　　通過使用他人的實(shí)名手機(jī)卡與被害人聯(lián)絡(luò)，一方面越過了運(yùn)營(yíng)商及相關(guān)有權(quán)部門的篩查及監(jiān)管，另一方面也放松了被害人的警惕，便于犯罪分子偽裝，事后亦難以追蹤。因此，明知他人可能用于違法犯罪而向他人提供手機(jī)卡的行為具有社會(huì)危害性，切勿認(rèn)為手機(jī)卡無足輕重而隨意向他人出售出租。

　　此外，在辦理手機(jī)卡時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核實(shí)辦理信息及辦理流程，對(duì)涉及到面部識(shí)別、指紋錄入等公民個(gè)人信息的部分應(yīng)多加留意是否存在異常情況，加強(qiáng)隱私保護(hù)，防止被別有用心的人竊取、冒用。

　　案例四

　　幫助他人收購手機(jī)卡 中間人成電信詐騙共犯

　　沈某在某微信群中了解到一個(gè)名為“沖卡日結(jié)”的收購手機(jī)卡兼職工作，并認(rèn)識(shí)了手機(jī)卡收卡人。后沈某通過在某平臺(tái)上發(fā)布手機(jī)卡收購信息，介紹愿意出售手機(jī)卡的人給收卡人并從中獲取提成，共介紹30余人辦理手機(jī)卡120余張，后他人利用上述手機(jī)卡中的4張實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，造成被害人損失共計(jì)30余萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，伙同他人為其提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。鑒于沈某到案后如實(shí)供述相關(guān)犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，最終判決沈某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金1萬元。

　　法官說法

　　蔡秀介紹，即時(shí)通訊、信息平臺(tái)的發(fā)展與普及大大降低了信息交互的成本，信息時(shí)代的到來創(chuàng)造了全新的工作模式，也衍生出了新類型的犯罪行為。通過線上聯(lián)絡(luò)他人辦理手機(jī)卡，以中間人身份賺取提成，雖然沒有實(shí)際參與具體的辦卡行為，但這看似便捷又合法、跟電信詐騙等犯罪沒有多大聯(lián)系的行為，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與出售手機(jī)卡的行為人構(gòu)成了共同犯罪，涉嫌構(gòu)成“幫信罪”。

　　因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的兼職信息，一定要謹(jǐn)慎分辨，善于用基本的社會(huì)常識(shí)判斷信息源真?zhèn)�，以合乎法律作為衡量兼職工作的底線。同時(shí)牢記互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，每一個(gè)人都需要承擔(dān)起在網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)，對(duì)自己發(fā)布的信息需負(fù)起責(zé)任，不隨意傳播、散布未經(jīng)考證的信息，不發(fā)表違法違紀(jì)言論，任何試圖利用信息網(wǎng)絡(luò)從事違法違紀(jì)的行為都將在司法大數(shù)據(jù)下無處遁形。

　　法官提醒

　　團(tuán)伙具備系統(tǒng)的分工 售卡者以低收入群體居多

　　北京順義法院刑庭庭長(zhǎng)宋素娟表示，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已成為人民群眾財(cái)產(chǎn)安全的重大威脅之一，具有詐騙形式多樣難以防范、技術(shù)手段升級(jí)難以監(jiān)測(cè)、作案窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移難以追查等特點(diǎn)。此外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙往往具備嚴(yán)密的組織及系統(tǒng)分工，從籌備、實(shí)施到贓款轉(zhuǎn)移，犯罪鏈條涉及多個(gè)環(huán)節(jié)。其中，籌備環(huán)節(jié)突出表現(xiàn)為收集他人實(shí)名認(rèn)證的電話卡、信用卡（簡(jiǎn)稱“兩卡”）等行為。“兩卡”不僅是電信詐騙犯罪分子通訊、轉(zhuǎn)賬的關(guān)鍵，更是獲取被害人信任、躲避系統(tǒng)監(jiān)管、隱匿罪證的主要途徑，向詐騙犯罪分子提供“兩卡”具有明顯的危害性及違法性。審判實(shí)踐中，明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，雖無共同實(shí)施具體犯罪行為的主觀故意，仍然為其提供“兩卡”幫助通信傳輸、支付結(jié)算等，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。

　　她介紹，在順義法院審理的“幫信罪”案件中，九成以上被告人屬于低收入人群，沒有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)出售“兩卡”賺取零花錢的行為存在僥幸心理，違法性認(rèn)識(shí)不足，法律意識(shí)較為淡薄。九成案件類型為向他人出售“兩卡”或組織聯(lián)絡(luò)他人出售“兩卡”，辦卡數(shù)量從一張至數(shù)十張不等。

　　宋素娟稱，對(duì)于不同行為的被告人，應(yīng)充分發(fā)揮刑事審判懲罰與教育的功能，對(duì)在校學(xué)生或僅出租、出售少量自己的信用卡、認(rèn)罪態(tài)度好的被告人，以教育挽救為主，懲罰為輔，依法從輕處罰或適用非監(jiān)禁刑；對(duì)曾有辦卡經(jīng)歷、專職從事辦卡或組織他人辦卡、具有前科劣跡等其他從重情節(jié)的被告人，依法從重處罰，嚴(yán)厲打擊收販“兩卡”行為。

　　“幫信罪”屬于情節(jié)犯，其幫助行為需導(dǎo)致一定程度危害后果，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才可入罪。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，結(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋>》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)于收購、出售、出租信用卡達(dá)到5張以上的，收購、出售、出租他人手機(jī)卡20張以上的，可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于出售、出租銀行卡，其中涉及與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相關(guān)聯(lián)的支付結(jié)算金額超過20萬元的，可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于販賣手機(jī)卡，與電信詐騙犯罪相關(guān)聯(lián)，詐騙數(shù)額巨大的，可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

　　此外，情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定還可通過違法所得數(shù)額大小、幫助對(duì)象數(shù)量多寡等不同標(biāo)準(zhǔn)入罪，上述標(biāo)準(zhǔn)均需以可以確認(rèn)的犯罪行為、可以關(guān)聯(lián)的犯罪數(shù)額、可以明確的幫助對(duì)象為要求。因此，“幫信罪”的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定并非單一標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合案情的多角度綜合判斷。

　　拒絕以任何理由出租出售銀行卡、手機(jī)卡

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙因逃避偵查等需要，詐騙犯罪分子會(huì)以提供高額報(bào)酬的形式收購、租賃“兩卡”，甚至以“僅租用一天就還給你”“就使用一周，回頭你自己掛失就可以”等話語誆騙使之放松警惕。上述話語看似無大礙，然而一旦向他人提供“兩卡”及關(guān)聯(lián)工具，首先自己的“兩卡”可能會(huì)被用于刑事犯罪，使自身陷入刑事法律風(fēng)險(xiǎn)；其次，被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的“兩卡”會(huì)被立刻凍結(jié)或注銷并無法解凍或掛失補(bǔ)辦，卡主將受到中國人民銀行銀發(fā)（2019）85號(hào)文件對(duì)實(shí)名制賬戶管理規(guī)定的影響，5年內(nèi)暫停銀行賬戶非柜面業(yè)務(wù)及支付賬戶所有業(yè)務(wù)，不得開立新的賬戶。期滿后，新開立賬戶將面臨高門檻及征信風(fēng)險(xiǎn)等不利因素。最后，對(duì)于“兩卡”關(guān)聯(lián)犯罪的卡主，將無法使用微信、支付寶等移動(dòng)支付軟件，生活便利會(huì)大幅受限。因此，對(duì)任何需要使用本人銀行卡、電話卡的行為均應(yīng)謹(jǐn)慎，拒絕任何形式的交易“兩卡”行為。

　　不為違法APP開發(fā)提供技術(shù)支持

　　當(dāng)前，電信詐騙逐漸呈現(xiàn)出以電話詐騙向網(wǎng)絡(luò)詐騙轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，手機(jī)APP操作便捷、隱秘性強(qiáng)、欺騙性高的特點(diǎn)使其正快速成為電信詐騙的重要工具。詐騙分子利用博彩、資產(chǎn)管理、投資平臺(tái)等多類型具有金融屬性的APP，通過一套自定規(guī)則及固定話術(shù)營(yíng)造騙局，輔以高額回報(bào)誘導(dǎo)被害人投資轉(zhuǎn)賬，最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。

　　上述類型APP不僅違背金融市場(chǎng)監(jiān)管條例，從取名到應(yīng)用功能都明顯違法，有的甚至還會(huì)假冒知名企業(yè)，使被害人難以辨別,陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。由于該類違法APP無法通過正規(guī)應(yīng)用商城上架，參與私人封裝、簽名、分發(fā)違法APP的行為均涉嫌“幫信罪”。因此，從事APP相關(guān)工作時(shí)應(yīng)當(dāng)提高警惕，對(duì)涉投資理財(cái)、棋牌娛樂、真人直播等可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)的APP，需采用高于一般APP的標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)審查，不參與違法APP的任何研發(fā)環(huán)節(jié)。

　　不輕信低付出高回報(bào)的兼職

　　在尋找兼職工作時(shí)，首先應(yīng)避開非官方經(jīng)營(yíng)的涉“兩卡”工作，包括不向他人出售、出租“兩卡”，不參與幫助聯(lián)系他人辦卡、現(xiàn)場(chǎng)帶領(lǐng)他人辦卡、登記他人辦卡情況信息、郵寄辦卡及幫助資金結(jié)算等任何與“兩卡”相關(guān)的兼職活動(dòng)。

　　其次，避免參與刷單、刷評(píng)論、刷點(diǎn)擊量等違反正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、具有詐騙風(fēng)險(xiǎn)的兼職，對(duì)發(fā)布虛假市場(chǎng)信息、助長(zhǎng)惡意競(jìng)爭(zhēng)的工作以及宣傳“掙快錢”的工作應(yīng)提高警惕。

　　再次，盡量通過正規(guī)平臺(tái)尋找兼職，對(duì)社交媒體及即時(shí)通訊工具中流傳的兼職信息應(yīng)提高分辨能力，一旦發(fā)現(xiàn)實(shí)際工作內(nèi)容與招聘宣傳不符，應(yīng)及時(shí)核實(shí)處理，確保人身財(cái)產(chǎn)安全。

　　本版文/本報(bào)記者 宋霞