江蘇淮安市中級人民法院日前公開開庭審理由淮安市人民檢察院提起的漣水微時光酒館及經(jīng)營者李某某未成年人保護(hù)民事公益訴訟案，當(dāng)庭宣判該酒館立即停止招用未成年人、接納未成年人進(jìn)入其經(jīng)營場所的行為，并在省級媒體及酒館社交經(jīng)營賬號向社會公眾賠禮道歉。

　　據(jù)悉，該案為全國首例酒吧侵害未成年人權(quán)利民事公益訴訟案，也是全國首個由法院和檢察院同時對涉案未成年人家長發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令的案件。

　　酒吧不是未成年人該去的地方，更不是可以招用未成年人的地方。上述酒館罔顧有關(guān)未成年人的相關(guān)禁區(qū)規(guī)則，以免費(fèi)提供酒水等為由招攬附近未成年在校生，逾越了法律底線和社會責(zé)任底線，侵犯了未成年人的合法權(quán)益，對未成年人的身心健康造成了傷害。

　　當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)使用公益訴訟手段與涉事酒吧進(jìn)行博弈，以判決形式依法要求酒吧停止招用、接納未成年人以及向社會公眾賠禮道歉，是履行司法保護(hù)責(zé)任的積極表現(xiàn)。此舉能在個案中維護(hù)未成年人的權(quán)益，也向社會釋放出清晰的信號，能進(jìn)一步增強(qiáng)社會各界的底線意識、責(zé)任意識，凝聚保護(hù)未成年人權(quán)益的共識。

　　不過，這起公益訴訟案件也讓不少人產(chǎn)生疑問：涉事酒吧在不短的時間內(nèi)公然允許未成年人進(jìn)入，甚至招用大量未成年人，日常監(jiān)管、干預(yù)和問責(zé)去哪兒了？學(xué)校和家庭的預(yù)警、教育、保護(hù)去哪兒了？

　　行政監(jiān)管是政府保護(hù)責(zé)任的一部分，是關(guān)口靠前的保護(hù)，是及時性較強(qiáng)的保護(hù)。《未成年人保護(hù)法》第五十八條、六十一條明確規(guī)定：營業(yè)性歌舞娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動場所的經(jīng)營者，不得允許未成年人進(jìn)入；任何組織或者個人不得招用未滿十六周歲未成年人，國家另有規(guī)定的除外；營業(yè)性娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動的場所不得招用已滿十六周歲的未成年人；任何組織或者個人不得組織未成年人進(jìn)行危害其身心健康的表演等活動。

　　針對經(jīng)營者的違法行為，《未成年人保護(hù)法》第一百二十三條、一百二十五條賦予了文旅、人社、市場監(jiān)管、公安等部門責(zé)令限期改正、給予警告、沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷相關(guān)許可證等職責(zé)�？梢哉f，這些法律武器比較齊備，也都長了“牙齒”，有關(guān)部門在職責(zé)范圍內(nèi)用足用好這些法律武器，當(dāng)能更早制止酒吧的違法侵權(quán)行為，依法追究酒吧的責(zé)任。

　　據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)厝松绮块T已經(jīng)針對涉事酒吧招用未成年人和童工的違法行為開出了多張罰單，但經(jīng)營者置若罔聞，不予理睬，還玩起了躲貓貓游戲。如此，監(jiān)管部門就沒了下文？須知，行政處罰決定具有法律效力，由國家強(qiáng)制力做保障，監(jiān)管部門面對拒不執(zhí)行的經(jīng)營者，如果缺乏自力強(qiáng)制執(zhí)行手段，應(yīng)依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，確保行政處罰決定落地。

　　同時，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)溝通協(xié)作，啟動對涉事酒吧的聯(lián)合治理，如經(jīng)營者拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重，則加大處罰力度，直至吊銷證照。公益訴訟和行政監(jiān)管并行不悖，即便司法機(jī)關(guān)啟動了公益訴訟程序，相關(guān)監(jiān)管部門依然可以依法對涉事酒吧采取調(diào)查、追責(zé)措施，讓經(jīng)營者付出必要的法律代價(jià)。

　　學(xué)校和家庭也應(yīng)反思這起公益訴訟案件背后的教育管理責(zé)任缺失問題，消除遲鈍、麻木意識，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)問題、介入干預(yù)的敏感性、及時性，給學(xué)校保護(hù)和家庭保護(hù)打好責(zé)任“補(bǔ)丁”。