近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起涉及在線酒店預(yù)訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。法院認(rèn)定被告某在線酒店預(yù)訂平臺(tái)的運(yùn)營方在非五星級(jí)酒店后標(biāo)注五顆星圖形，使消費(fèi)者誤以為該酒店為國家旅游局評(píng)定的五星級(jí)酒店，屬于欺詐行為，判決被告承擔(dān)3倍賠償性懲罰。目前該判決已生效。（7月26日《法治日報(bào)》）

　　星級(jí)酒店是由國家（省級(jí)）旅游部門評(píng)定的、能夠以夜為時(shí)間單位向游客提供配有餐飲及相關(guān)服務(wù)的住宿設(shè)施。根據(jù)我國《星級(jí)酒店評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，酒店按等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以星級(jí)劃分，共5個(gè)星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。其中，五星級(jí)酒店由全國旅游星級(jí)飯店評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)定，是目前我國等級(jí)最高的星級(jí)酒店。

　　平臺(tái)亂標(biāo)“五星級(jí)”標(biāo)簽被判賠，給企圖利用虛假“五星級(jí)”標(biāo)簽欺詐消費(fèi)者的平臺(tái)和經(jīng)營者敲響了警鐘。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。在上述案例中，被告把不屬于五星級(jí)的酒店貼上“五星級(jí)”標(biāo)簽，已侵犯了原告的知情權(quán)，構(gòu)成消費(fèi)者欺詐，被法院開出3倍懲罰性賠償罰單，完全是咎由自取。

　　試圖以魚目混珠的方式對(duì)酒店亂貼“五星級(jí)”標(biāo)簽，也涉嫌違反《廣告法》第四條“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定，始作俑者需要承擔(dān)發(fā)布虛假廣告的法律責(zé)任。此外，這種行為還違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條“經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”之規(guī)定，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，始作俑者須承擔(dān)不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任。

　　遏制不良商家魚目混珠的欺詐伎倆，不能僅憑監(jiān)管部門的依法查處，也有賴于消費(fèi)者的“用腳投票”。消費(fèi)者的“用腳投票”，不僅可以讓不良商家體會(huì)到失去消費(fèi)者支持的痛感，倒逼其主動(dòng)打消欺詐歪念，也可以與監(jiān)管相得益彰地形成共治合力。如此，才能從根本上遏制不良商家魚目混珠的欺詐伎倆，營造一個(gè)能讓消費(fèi)者放心的消費(fèi)環(huán)境。