2022年8月，中消協(xié)點評消費者反映強烈的10大網(wǎng)絡購物領域不公平格式條款，其中之一是關于平臺侵犯消費者知識產(chǎn)權(quán)的不公平格式條款：“消費者購物產(chǎn)生的消費評價等信息屬于消費者的創(chuàng)作內(nèi)容，平臺單方面剝奪消費者享有的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，強制取得排他使用和再許可第三方使用的權(quán)利。”近日，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關條款目前仍然廣泛存在于網(wǎng)購、社交、視頻等各大網(wǎng)絡平臺的“用戶服務協(xié)議”中。

網(wǎng)絡時代給消費者提供了更便捷的評價路徑、更廣闊的創(chuàng)作平臺，同時，消費者的原創(chuàng)內(nèi)容也引發(fā)了越來越多的權(quán)屬爭議。消費者上傳到購物、社交、視頻平臺的購物評價、種草筆記、使用心得、原創(chuàng)視頻等大量創(chuàng)作內(nèi)容是否具有知識產(chǎn)權(quán)屬性？其知識產(chǎn)權(quán)又歸誰所有？目前，各平臺多通過格式條款獨占消費者原創(chuàng)內(nèi)容的相關權(quán)利，且各平臺的格式條款內(nèi)容大同小異，儼然成了一種行業(yè)明規(guī)則。

網(wǎng)絡平臺的豐富表達形式拓寬了著作權(quán)的覆蓋范圍，著作權(quán)也指向了更廣義的空間。根據(jù)《著作權(quán)法》，購物評價、種草筆記等是消費者結(jié)合自身感受寫出的原創(chuàng)文字內(nèi)容，如相關內(nèi)容具有獨創(chuàng)性，是一種智力成果，可以歸入法定作品的范疇，消費者對其享有著作權(quán)。

同時，消費者精心原創(chuàng)的視頻也是一種內(nèi)容創(chuàng)作，也在著作權(quán)的保護范圍內(nèi)。這些作品具有一定的公共傳播價值，但作品屬于平臺商業(yè)體系的一部分，給平臺帶來了商業(yè)價值，因而，平臺對作品的使用不屬于公益性無償使用，而是一種商業(yè)性使用。如果平臺想取得消費者相關作品的使用權(quán)，應該與消費者簽訂書面合同，明確約定使用方式、范圍、期限及報酬等事項。平臺未與權(quán)利人溝通協(xié)商，單方面將消費者的相關作品據(jù)為己有，涉嫌侵犯消費者的著作權(quán)。

退一步講，即便針對消費者的海量作品，平臺難以逐個甄別作品的著作權(quán)屬性，也難以逐個與消費者簽訂著作權(quán)許可使用合同，平臺可以通過格式合同統(tǒng)一獲取消費者的著作權(quán)許可使用授權(quán)，但平臺也應該守住格式條款的公平底線，并充分履行重點事項說明、提示義務，給消費者留出說“不”的機會或撤回許可授權(quán)的渠道。

《民法典》明確，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提示對方注意與其有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。

因此，平臺通過格式條款單方強行獲得消費者的作品授權(quán)，剝奪限制消費者的權(quán)利，且未履行必要的重點說明、顯著提示義務，對消費者不公平、不合理，損害了消費者的合法權(quán)益，這樣的格式條款也缺乏法律效力。

平臺對消費者的知識產(chǎn)權(quán)不能奉行“拿來主義”，而是應該奉行“保護主義”。針對平臺的任性做法，消費者應該增強權(quán)利意識，通過與平臺溝通或投訴、舉報、起訴等方式積極維權(quán)。消協(xié)以及相關部門也該加大監(jiān)督力度，找準監(jiān)督切入點，通過約談、曝光問題、調(diào)解、支持起訴、發(fā)起公益訴訟等方式進行干預，倒逼、引導平臺增強對消費者著作權(quán)的敬畏意識和保護意識，優(yōu)化格式合同，規(guī)范對消費者作品的授權(quán)使用行為。